Ігор Лапін: Закон про цивільну зброю має діяти як система захисту беззахисних

Народний депутат Ігор Лапін вважає, що  бандит зброю завжди знайде. Тому беззахисними залишаються прості громадяни.

“Але чи потрібна їм зброя і чи готові вони її використовувати і нести відповідальність за наслідки?”- пише нардеп на сайті Бізнес.

“Нещодавно в руки потрапили результати соціологічного дослідження, які проводила компанія Active Group. Вони свідчать, що мати легальну зброю бажають менше 50%. При чому в захист держави вірять всього лише 3% населення. Такі дані змушують замислитись. Я почав аналізувати ситуацію глибше і з цього приводу спілкуватись з простими громадянами. У великих містах дійсно є розуміння, що треба легалізувати вогнепальний короткоствол і на законодавчому рівні прописати умови придбання, зберігання і використання такої зброї, відповідальність за її використання тощо”, – міркує політик.1

“Якщо ми від’їжджаємо від обласного центру – динаміка змінюється, і противників легалізації зброї там більше. В людей є чітке розуміння, що для їх захисту, а також правопорядку мають бути створені об’єднання самооборони, армія, поліція чи інші військові формування. Але готовності брати в руки зброю самостійно в них немає. Більше того, є переконання, що наявність зброї – це не виключна гарантія безпеки, а навпаки – додатковий фактор небезпеки. Адже зброя рано чи пізно вистрілить”.

“Декілька років тому в моїй адвокатській практиці був приклад, коли людина обороняючись від нападника, завдала йому смертельних поранень, і довести, що це був самозахист в суді не вдалось. Хоча фізично нападник був в рази вищий і масивніший. Але спрацював ситуативний момент, і він сам постраждав від зброї, якою погрожував. Тому в першу чергу нам треба в кримінальному кодексі врегулювати питання самооборони. Щоб прибрати з статті 36 суб’єктивно-оціночний фактор, і щоб не суддя вирішував, коли людина винна, а коли ні, а кодекс. Тому що тоді нападника має зупиняти страх, інстинкт самозбереження. Адже вторгаючись в чуже помешкання, він автоматично наражає себе на небезпеку. Бо людина має право захищати своє житло, майно, життя, і за наслідки нести відповідальності не повинна”.

“Законопроекти, які мають врегулювати це питання є два: мій і альтернативний нардепа Ігоря Луценка. Правила самозахисту мають бути зрозумілими. Як з правилами дорожнього руху: якщо водій збив людину на пішохідному переході, тоді автоматично винен водій. Якщо ж таке ДТП сталося, коли пішохід перебігав дорогу на проїжджій частині – порушив правила пішохід і до водія жодних питань виникати не має. В іншому випадку спрацьовує суб’єктивний фактор, і часто невинного визнають винним, а винний гуляє на свободі і далі вчиняє злочини”.

“А тепер про закон про цивільну зброю. Він потрібен. Але він має бути написаний не як модель лобіювання інтересів бізнесу, а як система захисту беззахисних. Не як представлення інтересів тієї частини громадськості, яка вже володіє вогнепальною зброєю на підставі 622 постанови МВС. А з урахуванням думки мирного населення, яке зброю в руки не візьме, але жертвою озброєної особи може стати”.

“Зауважу, що серед вогнепальної зброї рушниці, наприклад, дозволені. Але разом із законом треба проводити інформаційну кампанію, при чому не на рівні центральних каналів чи ЗМІ. Публікації, в яких люди щодня читають про вбивства з короткостволів, викликають не намір взяти в руки зброю, а бажання знайти тих, хто забезпечить правопорядок і не допустить використання зброї в мирних містах. Тому треба їздити по Україні, в найвіддаленіші куточки, і напрацьовувати механізм, щоб забезпечити захист тим, хто ні за яких обставин зброю в руки не візьме. З законом чи без – люди втомились від війни, від смертей, і просто хочуть мирного захищеного життя без зброї в руках”, – вважає Ігор Лапін.

Залишити відповідь