Постатестація в суді: 9:3 на користь екс-поліцейських

суд

20 квітня під час судових засідань у Волинському окружному адміністративному суді у справах поновлення екс-поліцейських на посадах розгляд більшості справ перенесли. Розгляд двох справ призупинили.

А в одній прийняли позитивне рішення на користь позивача та поновили його на посаді.

Йдеться про старшого інспектора Ковельського райвідділу поліції ГУНП у Волинській області Сергія Семенюка.

Під час чергового розгляду справи відповідач, юристка ГУНП у Волинській області Оксана Забожчук заявила клопотання щодо розгляду справи без її участі. Суд задовольнив клопотання відповідача. Позивач Сергій Семенюк та його адвокат Полячук проти клопотання не заперечували.

ЧИТАТИ БІЛЬШЕ ПРО ПОСТАТЕСТАЦІЮ

Під час дослідження письмових доказів у справі, адвокат Полячук надав судді Денисюку додаткові документи.

«На підтвердження наших позовних вимог хочемо подати додаткові документи про те,  що мій довіритель – сумлінна особа. Це подяки, копії  характеристик з мокрими печатками від підприємців, які здійснюють перевезення в Ковельському районі.

 

  • Пів Ковеля характеристик привезли? – питав суддя Денисюк.
  • Якби діяли в межах чинного законодавства, може б і не довелося принижуватися і йти до підприємців просити, – прокоментував адвокат.

 

Під час судового засідання також суддя питав в позивача, чи ознайомлювали його з результатами атестації, чи відома йому інформація, зібрана щодо нього, а також, за що отримав догану і чи була вона погашена.

 

  • Ваша честь, якби мій довіритель не погасив догану, він би не працював в поліції, – став на захист Семенюка адвокат Полячук.
  • У висновку апеляційної комісії – виявляв агресію, сприймає реформу в поліції як особисту образу, – зачитував всі наявні документи суддя Денисюк.

 

Суддя не запитав в Семенюка щодо висновку комісії. Тільки продовжував дивуватися, чому так багато листі на його підтримку.

– І від Ковельської районної ради. І від депутатів, і знову перевізників, – коментував суддя.

Після дослідження доказів суд перейшов до судових дебатів, в яких фактично лише взяв участь позивач та його адвокат:

«Я вважаю, що у відповідності до Конституції Уркаїни, у відповідності до закону Україн «Про національну поліцію», до постанови Кабміну № 114, якою затверджено положення про проходження служби, до Наказу МВС 1465 та самої інструкції ми повністю довели законність наших вимог  і той факт, що атестація відбувалася з грубим порушенням чинного законодавства і нормативних актів. Прошу визнати протиправними дії ГУНП, визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3, визнати протиправним рішення апеляційної комісії у зв’язку з формальними та надуманими підставами, скасувати наказ Шпиги  про звільнення мого довірителі , поновити його  на посаді та стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу», – резюмував адвокат Полячук.

Після майже 40-а хвилинного перебування в нарадчій кімнаті суд виніс рішення на користь позивача та зобов’язав ГУНП у Волинській області поновити його на посаді та сплатити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі більше 8 тисяч гривень.

 

Аріна КРАПКА