Справу 51-ої бригади затягує прокуратура, – адвокати

У Володимир-Волинському міськрайонному суді під час розгляду справи 22-ох бійці в 51-ої бригади представник державного обвинувачення подав заяву про роз’яснення мотивації недолучення військового прокурора Луцького гарнізону Олега Балакунця. Адвокати бійців вважають, що таким чином обвинувачення затягує розгляд судового процесу.

Чергове засідання відбулося сьогодні, 1 квітня.

Наступне засідання призначили на 11:00 19 травня.

Нагадаємо, у суді розглядають кримінальне провадження щодо 22-ох бійців 51-ої бригади, яких звинувачують за частиною 2 статті 28 та частиною 3 статті 409 Кримінального кодексу України – відмова від несення військової служби служби в бойовій обстановці за попередньою групою осіб.

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону В’ячеслав Зубков попросив суду розглянути заяву та внести роз’яснення ухвал, згідно з якими Балакунця не долучили до розгляду. Мовляв, ухвали суд виніс не виходячи до нарадчої кімнати. За словами Зубкова, одними з умов законності рішення є обгрунтування та достатня вмотивованість. Тож він просив суд винести ухвалу з роз’ясненням.

Адвокат Василь Нагорний зазначив, що розцінює цю заяву як спосіб затягування справи та неготовність прокуратури надавати доказову базу. Щодо змісту заяви, то захисник бійців зазначив, що у ній не уточнено, яких саме вимог не дотримано та яких підстав не уточнено.

«Я не можу зрозуміти, що є незрозумілим у рішенні про недопущення прокурора», – додав Нагорний.

Колеги підтримали думку про затягування процесу.

«Ця заява може бути розглянута без участі учасників кримінального повадження», – додав адвокат Андрій Баришніков. За його словами, заяви такого роду можна розглянути і без присутності бійців, але вони змушені щоразу долати значну відстань та витрачати кошти. Це аж ніяк не вказує на повагу до учасників процесу.

Були у адвокатів й інші зауваги до заяви, наприклад, з приводу цитованих висновків суду, відсутності дати на заяві та відсутності додатку з документами, на які посилається прокурор. У шапці» заяви прокурори вказали Володимир-Волинський міський суд, хоч справу розглядають у міськрайонному.

«Іде посилання на якусь постанову від 6.11.2015 року, але не зазначено, ні змісту постанови, ні хто її видав», – зазначили адвокати.

Окрім того, Баришніков зазначив, що у заяві вбачається незрозумілість мотивації, а вона зводиться до тлумачення норм діючого законодавства. Натомість суд не наділений відповідними повноваженнями.

Зубков же вказував на те, що ухвала не була вмотивована – мовляв, виходить що Балакунця не допустили, бо є Зубков.

«Мені незрозуміло, чому попередня аналогічна постанова Матіоса була долучена, а зараз не долучають», – додав Зубков. Він наполягав, що мова йде не конкретно про нього чи Балакунця, а про групу прокурорів. Тож він наполягав на тому, що заяву підтримує.

У підсумку суд повважав, що заява задоволенню не підлягає. Прокурор має здійснювати повноваження з початку процесу до його завершення У разі хвороби чи звільнення, повноваження на нового прокурора покладає керівник відповідного органу прокуратури. Щодо незадоволення клопотання про долучення Балакунця зазначили, що не було надано доказів, що Зубков не може надалі здійснювати свої повноваження. Тож у підсумку суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви, поданої прокурором.

Опісля почали розглядати докази та вирішувати, чи долучити їх до матеріалів справи. Після клопотань адвокатів щодо витребування документації з лікарських комісій у засіданні оголосили перерву до 19 травня.