У Луцьку судять водія, який на смерть збив людину

K1024_DSC_0009

У Луцькому міськрайонному суді розглядають справу Павла Клеця, який 12 грудня 2015 року на Київському майдані збив Михайла Гапича, унаслідок чого останній помер. Обвинувачення просить для Клеця 6 років позбавлення волі та 2 років позбавлення права керування транспортним засобом.

Судове засідання у справі відбулося 29 березня

Під час судового засідання Клець свою вину визнав у повному обсязі та зазначив, що розкаюється у вчиненому.Тож прокурор запропонував скорочену процедуру розгляду справи – опитування винуватця та постраждалих, дослідити матеріали для характеристики особи обвинуваченого.

«12 грудня 2015 року я рухався із села Гаразжджі автомобілем Ауді А4. Переді мною вибігло два хлопці», – розпочав обвинувачуваний.

За словами Клеця, це трапилося біля головного управління ДІФС. Хлопці стояли посеред дороги. Один повернувся назад, інший продовжував перебігати. Клець збив його. Коли хлопець впав, водій вибіг і перевернув збитого пішохода, який хрипів, на спину. Люди викликали швидку, яка приїхала за 3 хвилини.

«Я зайшов в скору спитати,що з ним. Лікар сказав, що 50 на 50 буде жити», – додав Клець. Обвинувачений сказав, що був у шоковому стані, бо знав хлопця зі школи. Клець втік з місця ДТП.

Він визнав, що заховав машину, але згодом показав її правоохоронцям. Клець заперечив вживання алкоголю чи наркотичних речовин.

Я загальмував відразу, коли його вдарив», -додав Клець. Він повторював, що не встиг застосувати екстрене гальмування до зіткнення, а гальмував вже після удару. Швидку викликав не він, а люди.

Пасажири, які були в машині, покинули місце ДТП, за винятком дівчини, яка втекла разом із Клецем. Іще, за словами обвинуваченого, дорога була мокрою.

Мама загиблого запитала у Клеця, чому коли вони не прихали здати кров чи знайти кошти на транспортування сина, чому винуватець не з’явився.

«Чому ти гуляв по нічних клубах, далі їздив п’яним і не проявив каяття? Чому каяття не було щирим? Я б тебе простила, якби бачила, що ти дійсно каєшся», – зазначила Ніна Гапич.

Спочатку винуватець сказав, що після тієї аварії жодного разу не порушив правила дорожнього руху. Проте на слова батьків, що є протоколи, Клець пригадав, що таки тричі порушив правила, коли їздив без прав. Проте це, за словами обвинуваченого, «не несе ніякої небезпеки».

Щодо випадку, коли самооборонівці зловили його на вулиці, обвинувачений заявляв, що не пам’ятає, у якій порі це було.

«Мене арештували на вулиці, а не в клубі», – наполягав Клець. Згодом він додав, що порушував режим «лише два рази».

З приводу того, що він змінював покази, Клець пояснював, що не хотів вплутувати інших хлопців. Та й, за словами обвинуваченого, здаватися після аварії він прийшов сам.

«Мене ніхто не ловив, я приїхав у міліцію сам», – додав він. За його словами, він приїхав здаватися з самого ранку. Щоправда, ще коли Михайло Гапич був живий, Клець не шукав шляхів поспілкуватися із батьками, чи запропонувати допомогу, бо «не знав, як з ними говорити». Після похорону Гапича телефонувати намагався батько Клеця.

На питання,у чому полягає каяття, Клець відповів «багато у чому», проте конкретніше розповісти не зміг.

І мати, і батько загиблого хлопця просили для Клеця суворого покарання, щоб  ізолювати його. За словами Ніни Гапич, хлопець і досі є небезпечним, адже навіть після скоєння ДТП неодноразово порушував правила дорожнього руху, про що є відповідні протоколи. Водночас мати зазначила, що могла б його пробачити, якби обвинувачений дійсно розкаявся.

Проте у неї є свідчення одного з пасажирів, який повідомив, що водій спеціально спрямував автівку на пішохода, бо хотів його «налякати».

За словами родини, Павло Клець не намагався поспілкуватися з родиною, спроби робив лише його батько.

«Батько не несе відповідальності за сина. Батько не сидів за кермом», – зазначив Василь Гапич. До того ж, Клець не намагався відвідати ще живого Гапича, поки той був у лікарні. Тож враховуючи його поведінку, батьки просили суворого покарання.

Обвинувачення просить застосувати найсуворіше покарання , передбачене за вчинення тяжкого злочину, кваліфікованого під частину 2 статті 286 Кримінального кодексу України – 6 років позбавлення волі та вилучення прав на 2 роки. Наголошували на тому, що обвинуваченого неодноразово притягували до адмінінстративної відповідальності , навіть після вчинення ДТП він перевищував швидкість. Водночас захист апелював до того, що немає обтяжуючих обставин, навпаки – Клець щиро розкаявся і співпрацював зі слідством. Тож строк просять скоротити та, по можливості, дати умовний.

Вирок у цій справі суддя Ігор Ясельський повідомить 30 березня о 10-тій годині.