«Хто винен? Невістка»: як патрульних Луцька звинувачували у всіх гріхах

поліція Луцька (3)

27 березня виповниться 100 днів, відколи на вулиці Луцька вперше вийшли патрульні поліцейські. Стрічки лучан зарясніли селфі з новими копами та одами про те, як молоді та спраглі до справедливості патрульні вирішують болючі для міста питання – штрафують «недоторканих» посадовців та ловлять крадіїв на гарячому.

Проте останнім часом у ЗМІ та соцмережах почали з’являтися не завжди правдиві публікації про некомпетентність патрульних та неправомірність їхніх дій. Критикувати нових поліцейських розпочали ледь не за кожен крок – чому вони доставляють додому інвалідів, якщо це не є їхнім обов’язком, чи повертають власникам зниклих собак. Особливо активно до цієї справи долучалися видання з медіа-групи бізнесмена і голови Волиньради Ігоря Палиці, а також фейкові акаунти в соцмережах, з яких поширюють інформацію на підтримку «Укропу».

Переходило навіть межі здорового глузду: мовляв, не варто їздити у школи та спілкуватися з дітьми, краще на вулицях ловити злочинців. А «епік фейл» видання «Волинські новини» з неправдивим звинуваченням в бік патрульних уже став «притчею во язіцах».

ДЕТАЛЬНІШЕ ПРО ЦЕ ЧИТАЙТЕ ТУТ

СВЯТО НЕКОМПЕТЕНТНОСТІ

Багато подібних звинувачень можна було почути й під час засідання однієї з комісій Громадської ради про Волинській ОДА 17 березня.

Загалом ситуація виглядала дещо комічно. Під час засідання патрульним пред’явили бездіяльність та звинуватили у популізмі. Проте доповідач та критикани не розібралися з обов’язками патрульних, бо звинувачення, які лунали у їхній бік, мали б бути адресованими іншим підрозділам поліції.

Отож, учасники зібрання розглядали питання «Про відкритість реформованої патрульної поліції перед громадянським суспільством в частині забезпечення безпеки громадян в громадських місцях м. Луцька». Подивування почалося з формулювання теми засідання. Адже патрульна поліція працює не так давно і ніхто її ще не реформував. Однак в комісії чомусь вирішили, що вона реформована.

Доповідачами були член комісії Антон Цісарук та заступник начальника управління патрульної поліції Луцька Роман Буховець.

Розпочавши свою доповідь, Цісарук зазначив, що проводив моніторинг відкритих джерел та вів «власні спостереження», а офіційної відповіді на запит щодо роботи патрульних не отримав. Так, за його словами, за перші два місяці поточного року значно зросла статистика скоєння злочинів у порівнянні із  відповідним періодом минулого – 768 проти 461. Тенденція, вважає Цісарук буде зростати через зубожіння населення.

«Такого показника не було за часів Незалежності», – підкреслив доповідач та згодом додав, що «їхня (патрульних, – авт.) робота скерована на популізм» – затримання судді апеляційного суду Петра Філюка і голови обласної ради чи якихось «мажорів». Окрім того, незрозуміло, чому патрульні займаються доставкою додому інвалідів і пишуть про це на своїй сторінці, але вперто не бачать валютників у центрі міста.

Висловив він і інші докази нібито неефективної роботи патрульних: досі не оголошено підозру нападникам на членів атестаційної комісії. Окрім того, Цісарук додав, що поліція закрита від громадськості, бо звільнила трьох працівників, які з’явилися на роботу у нетверезому стані за власним бажанням, а ще мовчить про неправомірне застосування працівником поліції газу під час сімейної сварки на Відродження тощо.

«Громадськість цікавить, чи притягнені ці представники до відповідальності за керування транспортними засобами у нетверезому стані». – поцікавився він у Буховця.

Згодом ще один член комісії Дмитро Гегер почав стверджувати нібито патрульні супроводжували російські вантажівки на території Волині. Окрім того, Гегер розповів про неправомірну зупинку патрульними автомобіля. Проте під час обговорення з’ясувалося, що на автівці не було бортового номера і це були не патрульні.

Буховець пояснив, що всі автомобілі патрульних мають бортовий номер на передньому крилі машини. Гегер же наполягав, що машина була «така сама, як у вас». До слова, російські фури територією Волинської області супроводжують автомобілі управління Національної поліції, але аж ніяк не патрульних.

Наприкінці Герер взагалі дійшов висновку, що у «всьому» винен міністр МВС Арсен Аваков та злочинна влада.

Голова ГО «Волинська організація перевізників таксі» Сергій Романчук теж не втримався від критики та мав до Буховця лише одне питання-пропозицію. Мовляв, раніше таксисти співпрацювали з міліцією, бо часто ставали свідками порушень. Проте з початком роботи патрульних таксисти нібито відчули тиск, бо у місті 32 парковки, але немає відповідних знаків, і таксистів на таких парковках штрафують.

«Це не проблема таксистів», –  додав Романчук, не знаючи мабуть, що це «не проблема» й патрульної поліції. Тому він запропонував зробити «мораторій» на штрафування таксистів, а натомість вирішити питання з парковками таксистів за кілька місяців. Проте таксистів не перестали «ганяти».

«Я не знаю, як з вашим керівником тепер говорити… Потерпіть, щоб ми знаки повісили», – підсумував Романчук і розповів, як неодноразово виїжджав на підмогу таксистам і «лічно доказував» патрульним, що ті неправі.

ЗАКОН Є ЗАКОН

Буховець відповів, що це незаконно і «терпіти» ніхто не буде, адже закон є закон. Якщо немає знака – запропонував звернутися в управління та спільно звертатися в структури, відповідальні за організацію дорожнього руху і встановлювати знаки. Буховець додав, що така практика вже є.

Опісля заступник очільника луцьких патрульних озвучив статистику роботи патрульної поліції та відповів на питання щодо кожного закиду Цісарука. Так, підозру оголошувати мають працівники управління Нацполіції, які й займаються справою побиття членів атестаційної комісії. Тим більше патрульні не розслідують злочинів, а в цьому випадку працюють слідчі міськвідділу.

Щодо патрульних, які з’явилися на роботу у стані алкогольного сп’яніння, то їх звільнили на підставі заяв, оскільки не було готовим рішення комісії із Києва, яка розслідувала випадок. Окрім того, доказів того, що поліцейські кермували транспортним засобом у такому стані немає. Тож, ще тоді патрульні скористалися своїм правом та написали заяви на звільнення за власним бажанням. Проте заступник начальника управління додав, що результати службового розслідування будуть додані в особові справи, а питання звільнення вирішують безпосередньо у Києві.

Щодо випадку з дебоширом на Відродження, то тут патрульні бачать деяку спекуляцію довкола ситуації – можливо, через великий інтерес до неї екс-дільничих, з якими товаришує дебошир. Дітей же, відповідно до інструкції, відвели до іншої кімнати, а чоловіка відвезли до лікарні.

«Роздувати цю справу з метою вигоди окремих осіб та зниження довіри до нас – просто аморально… Не потрібно вкидати у ЗМІ неправдиву інформацію, яка не підтверджується, щоб просто спаплюжити ім’я патрульної поліції», – сказав Буховець. Цісарук запевнив, що засуджує такі вчинки.

На захист патрульних виступив й активіст «Самооборони Волині» Олександр Ніколайчук, який два роки у складі групи швидкого реагування патрулює місто. Ніколайчук зауважив, що більшість наведених Цісаруком аргументів – неправдиві і взагалі не мають стосунку до патрульних. Активіст порекомендував прискіпливо читати закон про Національну поліцію, щоб зрозуміти, чим патрульна поліція відрізняється від міліції та патрульно-постової служби.

Ніколайчук пригадав, як розпочинав патрулювати у складі ГШР, але за 3 місяців зрозумів, що ппсники відверто заважали працювати.

«Були десятки випадків, коли до нас зверталися правоохоронці і пропонували не подавати заяви чи не писати їх… Я вже не хочу розповідати про ту оману, у яку вводив Ігор Володимирович (Мукововз, – авт.) міського голову, про те , що немає кому працювати у міському відділі, бо залишився лише він і заступник. Це при тому, що процес переатестації міліціонерів займав максимум 6 годин», – додав Ніколайчук. Тобто, говорити про те, що нема кому працювати – методи міліції.

Щодо валютників, Ніколайчук пригадав, як Муковоз давав слово офіцера, що їх не буде у центрі міста. Згодом Петро Шпига казав, що буде першим очільником УМВС, який забере валютників з центру міста.

«Найвище керівництво міліції обіцяло це явище побороти, а ви звинувачуєте патрульну поліцію, яка й трьох місяців ще не працює», – додав Ніколайчук. Пригадав він  і про побиття активістів Сергія Чурікова та Богдана Климчука. За  словами Ніколайчука, начальник управління Антон Цюцюра особисто займався охороною та супроводом активістів.

«Звинувачувати патрульну поліцію у всіх гріхах, які їм не належать, – це спланована акція травлі. Новостворений орган працює всього три місяці. А ніхто не спрямовує питань до відповідальних осіб. Усі питання, які ви називали, треба спрямовувати не до патрульної поліції», – підсумував Ніколайчук.

Не менш важлива проблема – небажання екс-міліціонерів співпрацювати з патрульними та відвертий «тролінг» останніх. За словами Ніколайчука, міліціонери насміхаються над патрульними, мовляв, що вони не знають усіх тонкощів заповнення протоколів. Проте допомогти молодим правоохоронцям вони не хочуть.

«Для людей, які десятиліття пропрацювали у міськвідділі, вочевидь, проблема поділитися досвідом. Вони лише те й роблять, що пробують знущатися з патрульних», – підсумував активіст

Опісля ще декілька слів додав Буховець. Він зазначив, що співпраця зі ЗМІ налагоджена, є численні сюжети та репортажі, в управлінні ніколи не відмовляються коментувати будь-які ситуації.

Водночас деякі члени комісії Громадської ради схвально оцінили роботу патрульної поліції: мовляв, чують від знайомих, що завдяки мигалкам, які з’являються у районах, де міліціонера було не знайти удень зі свічкою, люди стали почуватися безпечніше. Помітно менше стало й машин, які паркуються неправильно, а навіть мажорні водії тепер частенько біля закладів паркуються на платних стоянках, бо знають, що «пощади не буде». У деяких членів комісії виникали питання побутового характеру – щодо парковок у конкретних місцях чи розміщення дорожніх знаків. Буховець відповів на ці запитання та порадив звертатися в управління та спільно вирішувати питання, які виникають.

Наприкінці обговорення голова комісії заявив, що тут зібралися не для того, щоб очорнити патрульних, а показати реакцію громади. Щоправда, було схоже, що це  суб’єктивна думка, принаймні з боку доповідача.

Мабуть, слова Буховця важили в очах комісії менше, ніж риторика Цісарука, бо інформацію, озвучену заступником начальником управління, прийняли до відома, проте запропонували також поліпшити співпрацю і покращити висвітлення роботи патрульної поліції у ЗМІ. Окрім того, ухвалили звернутися в Головне управління із пропозицією підрозділам поліції не супроводжувати російські фури територією області.

ЕПІЛОГ

Здавалось би, поговорили та й поговорили – заступник начальника управління інформацію вислухав, візьме до відома і передасть колегам. Але наприкінці члени комісії Громадської ради таки вирішили, що треба дати оцінку роботі патрульної поліції. І у підсумку Антон Цісарук запропонував розділити діяльність патрульних на два напрямки: забезпечення дотримання правил дорожнього руху та забезпечення громадського порядку. Він наголосив, що якщо у першому напрямку робота патрульних добра, то у другому поки незадовільна. У підсумку члени комісії Громадської ради при ОДА підтримали таку пропозицію.

Очевидно, Антон Цісарук проявив величезну некомпетентність під час обговорення питання патрульної поліції, не вивчивши при цьому, в чиїй сфері знаходиться вирішення проблем, у яких він звинуватив патрульних. До прикладу, для затримання осіб, що здійснюють незаконні валютні операції, необхідне проведення контрольної закупки, здійснювати яку мають право лише представники спеціальних підрозділів поліції, але аж ніяк не патрульні поліцейські. Розслідувати справи чи висувати обвинувачення має слідчий відділ. Щоб розслідували злочини, працювати має міськвідділ, а не лише патрульні, які мають дуже обмежені повноваження.

Однак мова про те, що інформацію про нібито погану роботу патрульних миттєво підхоплять ЗМІ і соцмережі і ця «громадська думка», так би мовити, «піде в люди». І більшість читачів не буде розбиратися, чи неправомірно поводилися патрульні, а сприймуть це як даність. Гучний заголовок і декілька влучних цитат Цісарука дозволять стверджувати, що патрульна поліція нічого не розслідує та закриває очі на валютників. Хто ж тепер і пригадає, що це не їхня компетенція?

 

Анатолій КОТЛЮК і Василина БОРУЦЬКА