«Пригоди» німецького інвестора на Волині

11638_IMGP1569-53450827

З 2013 року і донині триває боротьба у судах німецького інвестора Андрія Носовського-Наумана проти недобросовісних партнерів на Волині. Повернення його інвестицій стало фактично неможливим через невиконання рішень суду органами влади на Волині.

У 2012-му німець українського походження вирішив через постачання свого обладнання (деревообробні станки, сушильні камери тощо) стати інвестором у виробництві дерев’яних піддонів на експорт у селі Доротище на Ковельщині. Свої інвестиції Науман робив через німецьке підприємство «Науман – Машини і Палети».

Загальна вартість обладнання 158 600 євро становила 50% статутного капіталу підприємства «Брума». Іншу половину у вигляді грошових коштів мала внести українка Олена Мар’юсік. Проте реальним господарем підприємства був її чоловік Віктор Мар’юсік, що керував ним через довіреність і при цьому залишався на посаді головного державного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці.

Проте вже у 2013 році Носовський-Науман пошкодував, що інвестував у спільний бізнес із Мар’юсіками. За словами підприємця, вони намагалися внести у статутний капітал «Брума» лазню та вимагали від нього кошти, аби зберегти «паритет» 50:50.

Також на підприємство не допускали аудиторів, представників інвестора, відмовлялися надавати документацію щодо діяльності підприємства. Також без відома Наумана «Брума» почала експортувати піддони іншим партнерам за кордоном, а не його підприємству, що було заборонено угодами.

Зважаючи на це, 15 червня 2014-го представники «Науман – Машини і Палети» направили на адресу «Бруми» лист про вихід із товариства. Щоправда, Олена Мар’юсік навмисне відмовилася отримувати цей лист про що свідчить лист від Волинської дирекцій «Укрпошти». Пізніше Науман-Носовський відправляв Мар’юсік ще кілька листів про вихід, які вона також ігнорувала.

10 березня 2015-го Господарський суд Волинської області виніс рішення зобов’язати ТОВ «Брума» документально оформити вихід «Науман – Машини і Палети» із числа засновників й повернути інвестиції. Як розповідає Андрій Науман-Носовський, він хоче повернути своє обладнання і створити власне деревообробне підприємство.

Суди у цій справі дійшли до касаційної інстанції, яка вирішила скасувати попередні рішення судів та повернула справу в першу інстанцію, та прописала між строк “повернути інвестиції”. Але при повторному розгляді суд першої інстанції відмовив інвестору.

Тим часом ТОВ «Брума» продовжує експортувати піддони іншим підприємствам, зношуючи обладнання Наумана-Носовського. Все це, за словами іноземця, вдається робити за рахунок «шпарини» в митниці, яку через свої зв’язки у владних колах «рішає» митник Віктор Мар’юсік.

За інсайдерською інформацією, керує цією схемою високопосадовець з волинського управління СБУ, а в палетних дошках возять контрабандні цигарки.

 

Цікавий факт: дружина митника Олена Мар’юсік сьогодні єдиновласний бенефіціар ТОВ “Брума” з нерозподіленою часткою статутного капіталу. Але це не всі підприємства, на які має вплив родина Мар’юсіків.

ТОВ “Брума” має понад 60% у статутному капіталі ТОВ “Вілена-М” (ця назва можливо є поєднанням скорочених імен подружжя – Вітя і Лена, а літера “М” означає їхнє прізвище), другу ж частку близько 40% має донька від першого шлюбу Олени Мар’юсік Юлія Лещук. Крім того Мар’юсік являється 100% власником фірми ТОВ “Вайс-Офіс”. “Ці  дві фірми й збагачуються за рахунок інвестованого майна та розбудованого за короткий строк часу цілого потужного виробництва, безвідходного комплексу по переробці деревини у ліквідний кінцевий продукт, згідно европейської ліцензії виробників, яку мають та активно працюють з нею в Україні лише біля п’яти виробників”, – каже Науман.

Серед документів, які вивчало управління найцікавіший довіреність виписана Оленою Мар’юсік на чоловіка Віктора. Цей папір фактично надав можливість, попри заборону чинного законодавства, посадовцю займатися бізнесом.

В лютому 2015-го розпочалася перевірка, про результати якої Наумана не повідомили й досі.

 

 

 

****

Це перша публікація ВАРу щодо цієї афери з рейдерськими мотивами. Наступного тижня ми розповімо про прийоми, якими іноземного інвестора вигнали з України.

 

Богдан АРКАНЧУК