Облспоживспілка воює у суді з Луцькрадою за землю

Незаконним вважають у Волинській облспоживспілці рішення Луцької міськради про продовження терміну оренди земельних ділянок терміном на два роки і право продовження договорів оренди на п’ять років відстоюють у суді.

Позов Волинської облспоживспілки до Луцької міської ради щодо поновлення договору оренди земельних ділянок на території Центрального ринку у Луцьку розглянули у Господарському суді Волинської області 12 січня, – повідомляє інформаційне агентство Волинські Новини.

Представники облспоживспілки стверджували, що їхній позов повинен бути задоволений на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, 18 лютого 2009 року між Луцькою міською радою та Волинською облспоживспілкою були укладені договори оренди двох земельних ділянок у Луцьку. З урахуванням додаткових угод до цих договорів, термін їхньої дії закінчувався 31 грудня 2014 року.

До закінчення терміну дії договорів облспоживспілка направила міськраді листи-повідомлення про те, що бажає скористатися першочерговим правом на продовження терміну дії договору оренди. Як зауважують представники облспоживспілки, у визначений Законом України «Про оренду землі» термін (у цьому випадку до 31 січня 2015 року) міськрада не ухвалила рішення про продовження терміну оренди чи відмову в їхньому продовженні.

Таким чином, в облспоживспілці вважають, що договори автоматично продовжилися на той самий строк, на тих самих умовах.

Міська рада прийняла рішення про продовження терміну дії договорів оренди на два роки вже у лютому 2015 року. В облспоживспілці вважають, що, приймаючи таке рішення, міська рада діяла поза межами своєї компетенції – рада, мовляв, не мала права приймати рішення, тому що договори оренди автоматично продовжилися.

А 20 серпня 2015 року були укладені додаткові угоди між облспоживспілкою та міськрадою про продовження терміну дії договору оренди на два роки. До цього 4 серпня Рівненський апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у поновленні договорів оренди земельних ділянок на п’ять років.

Представники облспоживспілки нині у позові просять продовжити договори оренди терміном на п’ять років з 1 січня 2015 року.

Заступник начальника юридичного відділу Луцької міськради Наталія Юрченко запитала, на який термін спочатку у 2009 році укладався договір оренди. Представники облспоживспілки відповіли, що тоді термін становив один рік, згодом вносилися зміни у договір і був встановлений термін дії до 31 грудня 2014 року. Оскільки загальний строк дії договору становив п’ять років, в облспоживспілці вважають, що саме на такий термін він автоматично продовжився у 2015 році.

Водночас, рішення міськради від 25 лютого 2015 року (про поновлення терміну дії договорів оренди на два роки) облспоживспілка не оскаржувала у судах та навіть підписала додаткові угоди на основі цього рішення, яке тепер називає незаконним. Представниця міської ради зауважила, що незрозуміло, з яких підстав позивач стверджує, що рішення міськради може не братися до уваги.

Суддя Сергій Бондарєв також зауважив, що позивач стверджує, що рішення міськради від 25 лютого 2015 року не створює юридичних наслідків, але на основі цього рішення добровільно підписував додаткову угоду.

Представник Волинської облспоживспілки Федір Данилік зауважив, що міська рада не відреагувала належним чином на пропозиції продовження терміну дії договорів оренди та не розглянула їх у встановлений законом термін. На його думку, міська рада у лютому 2015 року ухвалила рішення, що стало підставою того, що Рівненський апеляційний господарський суд скасував законне, з його слів, рішення Господарського суду Волинської області. Він зазначив, що судова практика з цих справ неоднозначна, тож, можливо, варто відкласти засідання, щоб доопрацювати певні моменти (змінилися обставини подання первинного позову за цією справою).

Своєю чергою, представник міськради Наталія Юрченко вважає, що провадження у справі повинно бути припинене в зв’язку з відсутністю предмета спору. Так, підстави для позову, з її слів, відпали, оскільки зараз договір оренди поновлений, на що звертав увагу Вищий господарський суд.

У підсумку, суд вирішив відкласти розгляд справи.